Sobre la Película Libertador

              Saludos, en esta oportunidad me desviaré un poco de las temáticas de este blog para dar mi opinión sobre Libertador, estrenada en el cine venezolano el pasado 24 de julio. Se trata de algunas críticas personales, en la cual puedes o no, estar de acuerdo.

            Luego de ver la película, me sentí en la necesidad de compartir mis puntos de vista sobre esta producción cinematográfica venezolana. Sin duda que desde cualquier punto de vista, es la mejor película venezolana jamás hecha en la historia del cine de este país, pasando por la edición de sonido, fotografía, musicalización, actuaciones, edición, etc. Creo que la interpretación de Edgar Ramírez, es bastante acertada en algunos de los momentos más críticos de la vida de Bolívar, como lo fueron las muertes de; su esposa María Teresa y su mano derecha el Mariscal Sucre, la entrega de Miranda a los realistas en la caída de la primera república y al momento de escribir su famosa Carta de Jamaica.

            Se trata de una película sobre Simón Bolívar que está hecha para todo el mundo, especialmente para todos los americanos, por lo tanto la película no es muy venezolanista, esto se refleja en un momento que Miranda le dice Bolívar “esta no es solo una guerra por Venezuela, esta es una guerra por la Patagonia, por el Perú, por los Andes. Esto sobre todo es una guerra por el espíritu americano”. Creo que este elemento de no ser tan nacionalista en ese sentido, hace de esta, una versión mucho más universal de Bolívar.

            Hay dos interpretaciones que a mi parecer merecen especial acento, la del maestro Simón Rodríguez y la del personaje ficticio de Martin Torkington. Se muestra bastante explícita la influencia que tuvieron las ideas de Simón Rodríguez en el criterio que tendría Bolívar el resto de su vida, lo cual es clave y es algo que esperaba conseguirme en el desarrollo del film. Sobre este personaje Martin Torkington, (el cual tengo entendido que es ficticio) me parece excelente como demuestra los intereses que tenían desde la corona británica en que las colonias españolas de América lograran su independencia, lo que nos muestra que la ayuda que recibieron los patriotas por parte del Reino Unido no fue por bondad; mostrando intereses principalmente económicos, financieros y comerciales.

            Libertador, ha sido una muy buena aproximación a lo que fuera la vida de uno de los protagonistas de la historia contemporánea del siglo XIX. Sin embargo, también hay algunos detalles que creo que han podido ser mejores, para enriquecer aun más este genial trabajo. En primer lugar, sucede lo que muchos esperaban que sucediera; ¿cómo sintetizar en dos horas la vida entera de alguien tan complejo como Simón Bolívar? Por lo tanto, hay momentos de su vida que fueron obviados, hay personajes muy influyentes que aparecen muy poco o sencillamente no aparecen, como por ejemplo Páez y Manuela Sáenz que apenas se pueden ver, o el caso de Boves, Morillo, Ribas, Urdaneta y San Martín, que sencillamente ni los mencionan. Algunos momentos que considero claves en la vida de Bolívar, y que fueron omitidos: la reunión que tuvo con San Martín en Guayaquil, la creación de Bolivia como república y toda la controversia que esto generó en los gobernantes de Lima, la firma de la independencia el 5 de julio y la Batalla de Carabobo, además de no darle la envergadura debida al Congreso de Angostura, como el momento clave donde comienza la verdadera independencia de los españoles.

            En segundo lugar, algunos detalles que creo que ayudarían; como por ejemplo colocar a modo de cintillo en la parte baja de la pantalla, la ciudad y el año del momento que se muestra, para llevar una línea de tiempo que ayude a una mejor comprensión de todos los espectadores. También considero que se le dio mucho tiempo del rodaje a la etapa del Bolívar casado con María Teresa del Toro, creo que esto fue una de las causas por el cual luego se tuvo que avanzar rápidamente y omitir momentos claves de su vida como los antes mencionados. Algún detalle, muy personal, es que no imagino que la batalla de Boyacá haya sido como la muestran, los realistas muy bien organizados y los patriotas desorganizados, que asemejaba una legión romana contra un ejército de bárbaros indisciplinados, a pesar de que es uno de los momentos cumbres de la película por todo lo que supone la recreación de la batalla, creo que ha podido ser mucho mejor.

Por último, se le da un carácter popular al Simón Bolívar que llevó a cabo la Campaña Admirable, reclutando a esclavos, indígenas, etc. A este momento del período independentista, Bolívar aún no había comprendido que el logro de la emancipación pasaba por incluir a las castas menos privilegiadas. No fue sino hasta la aparición de Páez que él entendería que debía incluir a negros, pardos, mulatos e indígenas al ejército libertador para que se convirtiera en una verdadera rebelión que alcanzara todas las castas sociales. Por cierto, especial mención a la interpretación de Páez, que a pesar de su muy corta aparición, considero que muestran tal cual fue en realidad para esos años, un llanero recio, con arrogancia, sin titubear a la hora de decir lo que pensaba y con sus llaneros siempre.

Por lo tanto, finalizo este espacio invitándolos a que se den el gusto de ver esta película, de la cual saldrán satisfechos y con una visión de Bolívar nueva, un poco más humana y desmitificada, disfrútenla.